《事情還不只這樣》Part
64
如果有人說：
植物也有生命啊！
那吃植物不也是在殺生？
而且，一頭豬可以讓好幾十個人吃，
這樣叫一命，植物體積這麼小，
要吃到飽反而還殺生更多呢！
請您這樣答：
您剛剛所說的，
差一點兒讓我啞口無言，
不過事實上，
您的講法不但大錯特錯，而且還誤導他人。
從科學上的生理解剖來比較，
豬羊牛等牲畜和人類一樣擁有複雜的血管與神經系統，
但是植物則否，
雖然植物也有成長、
繁殖等生命現象，
但並不能就此下定論說植物和動物一樣是有情識、
能思考及行為的生命，
一切總是要看科學上的證據。
所以，您現在如果說「吃植物也是在殺生」，
就未免先失去了客觀。
另外，
動物與植物在其它方面還存有很大的差異，
比如說，
當我們把田裡的葉菜植物只摘一部份回家煮，
把蘋果從樹上採下來吃，過了一段時日，
它們又都會長出新的葉子和果實。
可是動物的生理結構就完全沒辦法這樣，
假如您想品嚐一鍋滷豬腳，
當您把豬的後腳剁下來之後，
這隻豬終其一生就再也無法長出和原來一樣的腿部了。
從上面的例子我們能發現，
植物和動物並非相等，
因此，人不能為了否定蔬食，
或者自己想吃肉拉不下臉，就硬把事情說成：
吃植物=吃動物=殘忍殺生，
這樣的邏輯與做法都是不對的。
也許，我剛才說了那麼多，您還是仍舊不認同。
如果是這樣那也沒關係，
我們在此願意暫時假設「植物等於動物」，
然後大家再來比較「到底是誰殺生多」。
如果有一天事情真的變成「植物等於動物」，
那我依然還是會說肉食者殺生比較多。
理由一樣是因為動物必須靠吃飼料才能長大。
現在的學者已經發現：
人類使用每一百公斤的穀物飼養牲畜以後，
只能轉換成約七公斤的豬肉，
或者約六公斤的牛肉，
這些豬牛雞鴨所吃的飼料，
也都是從飼料作物的身上取得(殺植物)，
而人豢養牲畜是為了得到牠身上的肉，
因此吃進這些飼料(殺植物)的責任總不能推給無辜的牲畜吧！
所以，近年來已有專家嚴正地指出──
一位葷食者終生的穀物消耗量，
竟然是一位素食者的十二倍(註)。
那請問，如果吃植物也是在殺生，
究竟是誰殘忍殺得多呢？
至於「一頭豬可以讓好幾十個人吃，
這樣叫一命，植物體積這麼小，
要吃到飽反而還殺生更多呢！」
這只是一種障眼法，
會讓人聽了還以為是真的。
其實正確的比較方法應該是：
不管是素食或葷食，
必須先講好雙方每餐的食量都一樣大那才公平。
現在我們若假設素食者和葷食者
每餐都是吃六百公克的食物，
那您把葷食者碗中的豬肉(假定是一百公克)
乘十四倍的殺生量
(因為每一百公斤的穀物只能轉換成約七公斤的豬肉)，
再把葷食者碗中的牛肉(假定是五十公克)
乘十六倍的殺生量
(因為每一百公斤的穀物只能轉換成約六公斤的牛肉)，
最後再加上四百五十公克的植物殺生量，
就大約能得到葷食者真正的殺生總數(註)。
而素食者因為沒吃肉，
當然碗中的植物殺生量也就不必乘任何倍數，
這樣兩邊輕易一比，
馬上就能知道是誰的殺生比較多了，不是嗎？
和人們論證「葷食與素食誰殺生多」
的確是一件很耗口水的事，
所以，如果您是出自真心同情植物的命運，
為了降低植物的消耗量，
您應該知道蔬食才是正確的選擇了吧！
而假如在我們討論完之後，
您的飲食方式還是依舊如故……
那就讓我想起某位素食主義者曾說過的話：
「對動物都不仁慈的人，
就不太需要對植物假惺惺地關心了。」
※如果您相信「福報」這種東西，
就可知道吃肉不僅是一件很損福的事，
同時也是一件很浪費地力、人力等各項資源的事。
※若這一餐沒吃牛肉，而是吃其它牲畜，
例如雞羊鴨魚……
也都是一樣必須乘以若干倍數的植物殺生量。
※有時人們亦會用「植物也會痛」
或「植物也有知覺」來質問，
回答的方法大同小異。
只要能證明誰對植物的消耗量大，
就可證明誰所造成的痛苦比較多。
由於素食者的植物消耗量是肉食者的十二分之一，
因此有關這一類的問題，素食者是穩操勝算。
原文出處：默雨
插畫創作：Hi Vegan
如果有人說：
植物也有生命啊！
那吃植物不也是在殺生？
而且，一頭豬可以讓好幾十個人吃，
這樣叫一命，植物體積這麼小，
要吃到飽反而還殺生更多呢！
請您這樣答：
您剛剛所說的，
差一點兒讓我啞口無言，
不過事實上，
您的講法不但大錯特錯，而且還誤導他人。
從科學上的生理解剖來比較，
豬羊牛等牲畜和人類一樣擁有複雜的血管與神經系統，
但是植物則否，
雖然植物也有成長、
繁殖等生命現象，
但並不能就此下定論說植物和動物一樣是有情識、
能思考及行為的生命，
一切總是要看科學上的證據。
所以，您現在如果說「吃植物也是在殺生」，
就未免先失去了客觀。
另外，
動物與植物在其它方面還存有很大的差異，
比如說，
當我們把田裡的葉菜植物只摘一部份回家煮，
把蘋果從樹上採下來吃，過了一段時日，
它們又都會長出新的葉子和果實。
可是動物的生理結構就完全沒辦法這樣，
假如您想品嚐一鍋滷豬腳，
當您把豬的後腳剁下來之後，
這隻豬終其一生就再也無法長出和原來一樣的腿部了。
從上面的例子我們能發現，
植物和動物並非相等，
因此，人不能為了否定蔬食，
或者自己想吃肉拉不下臉，就硬把事情說成：
吃植物=吃動物=殘忍殺生，
這樣的邏輯與做法都是不對的。
也許，我剛才說了那麼多，您還是仍舊不認同。
如果是這樣那也沒關係，
我們在此願意暫時假設「植物等於動物」，
然後大家再來比較「到底是誰殺生多」。
如果有一天事情真的變成「植物等於動物」，
那我依然還是會說肉食者殺生比較多。
理由一樣是因為動物必須靠吃飼料才能長大。
現在的學者已經發現：
人類使用每一百公斤的穀物飼養牲畜以後，
只能轉換成約七公斤的豬肉，
或者約六公斤的牛肉，
這些豬牛雞鴨所吃的飼料，
也都是從飼料作物的身上取得(殺植物)，
而人豢養牲畜是為了得到牠身上的肉，
因此吃進這些飼料(殺植物)的責任總不能推給無辜的牲畜吧！
所以，近年來已有專家嚴正地指出──
一位葷食者終生的穀物消耗量，
竟然是一位素食者的十二倍(註)。
那請問，如果吃植物也是在殺生，
究竟是誰殘忍殺得多呢？
至於「一頭豬可以讓好幾十個人吃，
這樣叫一命，植物體積這麼小，
要吃到飽反而還殺生更多呢！」
這只是一種障眼法，
會讓人聽了還以為是真的。
其實正確的比較方法應該是：
不管是素食或葷食，
必須先講好雙方每餐的食量都一樣大那才公平。
現在我們若假設素食者和葷食者
每餐都是吃六百公克的食物，
那您把葷食者碗中的豬肉(假定是一百公克)
乘十四倍的殺生量
(因為每一百公斤的穀物只能轉換成約七公斤的豬肉)，
再把葷食者碗中的牛肉(假定是五十公克)
乘十六倍的殺生量
(因為每一百公斤的穀物只能轉換成約六公斤的牛肉)，
最後再加上四百五十公克的植物殺生量，
就大約能得到葷食者真正的殺生總數(註)。
而素食者因為沒吃肉，
當然碗中的植物殺生量也就不必乘任何倍數，
這樣兩邊輕易一比，
馬上就能知道是誰的殺生比較多了，不是嗎？
和人們論證「葷食與素食誰殺生多」
的確是一件很耗口水的事，
所以，如果您是出自真心同情植物的命運，
為了降低植物的消耗量，
您應該知道蔬食才是正確的選擇了吧！
而假如在我們討論完之後，
您的飲食方式還是依舊如故……
那就讓我想起某位素食主義者曾說過的話：
「對動物都不仁慈的人，
就不太需要對植物假惺惺地關心了。」
※如果您相信「福報」這種東西，
就可知道吃肉不僅是一件很損福的事，
同時也是一件很浪費地力、人力等各項資源的事。
※若這一餐沒吃牛肉，而是吃其它牲畜，
例如雞羊鴨魚……
也都是一樣必須乘以若干倍數的植物殺生量。
※有時人們亦會用「植物也會痛」
或「植物也有知覺」來質問，
回答的方法大同小異。
只要能證明誰對植物的消耗量大，
就可證明誰所造成的痛苦比較多。
由於素食者的植物消耗量是肉食者的十二分之一，
因此有關這一類的問題，素食者是穩操勝算。
原文出處：默雨
插畫創作：Hi Vegan
沒有留言:
張貼留言